Takhle má vypadat Waterloo – alespoň na prvních čtyřech deskách.
Chronologicky:
Zápletka.
Musím začít ještě před zápasem. Na zápas byl nejistý jako osmý hráč Peter Vass. Měl znát svoji účast až v úterý dopoledne. Jako náhradníka jsem aktivoval Aleše Dvořáka (nemohl) a následně Lukáše Fuchse. Peter Vass, ale potvrdil účast, tak jsem s lehkým srdcem vyrazil na zápas, že nastupujeme dle mého názoru jako aktuálně nejsilnější. Na Bohouše Dvořáka jsem pro tento zápas ani nepomyslel, ani jsem ho nekontaktoval (jinak jsem všemi deseti PRO, aby stále hrál; mám asi mylně zafixováno, že pořád všude trousí, že nechce hrát, a měl jsem zasunuto, že hrál v Kobylisích a že s ním nejsem domluvený momentálně na aktuální zápas). Nicméně Bohouš mi na místě, kam se dostavil, za což mu díky (má u mě pivo), tvrdil, že jsem s ním telefonicky mluvil, že jsem chtěl, aby přišel na tento zápas.
Rozuzlení.
Zvažoval jsem okamžitě, zda bych jej postavil místo Jardy, který se nabízel, ale na rovinu říkám, že jsem se Jardy v sestavě nechtěl vzdát. Stejně jako místo Petera Vasse jsem ho nechtěl měnit.
Mea culpa.
Ale mohl a měl jsem zvážit výměnu za Rudlu Matouše, který bohužel nebyl do začátku utkání na místě, takže jsem pod časovým tlakem PONECHAL (JÁ) sestavu, jak jsem ji navrhl a dojednal před utkáním.
Tak a nyní už k utkání.
Otakar Macháček stojí jako hovado.
Za chvíli je konec.
0-1
Naštěstí Jarda Veselý vyhrává a tím splnil mé očekávání a částečně mě očišťuje před „šachovo-organizačním“ soudem ostatních.
1-1
V souboji dvou evangelistů (Marek-Matouš) stojí ten náš Rudla Matouš ještě o něco hůř než Otakar, a to už v 11. tahu. Nemám pro to slov. Kdyby náhodou vykolejila 22, kterou řídil Rudla, tak je třeba zatím hledat Paprska.
A protože jsem ukořistil jeho partiář, udělám mu tady ostudu. 🙂
Marek-Matouš
ČNT má hrát 11.-;a6, ale hraje Vc8.
Protože to bílý nehraje přesně a několikrát pominul možnost vysbírat Rudlovi pěšce, usmálo se na Rudlu štěstí a mohl zachraňovat.
ČNT má hrát 19.-;Dd7 a lze hrát dále. Rudla volí ale útěk králem na dámské křídlo Kd7, ale ani tam není spása.
A tady zhodnotil náš evangelista, že už trpěl přiměřeně a v 25. tahu raději vzdal, i když bylo už hůře a dalo se pokračovat Vd8 nebo b6. Ale objektivně bych nechtěl sedět za černými.
1-2
A teď k mojí partii. Samá pozitiva. Hraji s ženskou, mám lepší čas, nejdříve získávám pěšce, pak mám možnost mít 4 pěšce za figuru, pořád se domnívám, že jsem vyhranej (i když počítač mi dává nyní jen mikroskopické plus).
Nádherně jsem zahodil partii.
Havrdová-Strahl
ČNT získal pěšce a místo, aby zahrál klidné 18.-;Jc4 zahraje Jxc2 s tím, že bude mít 3 pěšce za figuru a vyhraje. A pak trpí a trpí až do další chyby soupeřky.
ČNT a tady je ta druhá chyba soupeřky. Po 32.-;Vxe3 33.Dxe3Sxb2 34.Je5De7 35.Db6Sxa1 36.Vxa1 bych měl už 4 pěšce za figuru. To bych měl vyhrát. Ale vymyslím něco lepšího: mat nebo zisk dámy. Pomíjím počítačové 32.-;d4 33.Sg1d3 s dalším Ve2, což jsem viděl, ale takto asi nikdy hrát nebudu.
ČNT a toto jsem vymyslel úplně sám vlastní hlavou 36.-;Kh7 37. Vc7Db4 38. Vd1 lépe je asi Vf1. Nesmiřuji se s výměnou střelce za jezdce a s hrou 4 pěšci proti věži, což bych už prohrál a rychle si nechávám dát skoro mat.
1-3
Vyhrává Josef Poborský, který od začátku útočil proti p. Modrové a výsledek byl stále jen 1-0 pro nás.
2-3
Mezitím Pavel Komprda taky úspěšně dobil svoji pozici a je přinucen v koncovce pod hrozbou proměny pěšce vzdát.
Kritiku jsem vyplýtval už na Rudlu a na sebe. Takže Pavel tentokrát vyklouzl.
2-4
Jiskra naděje na celkovou remízu pohasla v okamžiku, kdy dohrál Michal a vypařil se.
2-5
Peter Vass je vyhranej – ve věžovce dva pěšci -, ale to utrpení vyvrcholí hádkou, kdy Peter i přes horší čas shodí soupeře 0.06 sekund před vypršením svého času. Rozhodčí nereaguje. Za to však reaguje Pavel Komprda a následně se na něho sesypou ostatní soupeři, takže to skončí hádkou. Naštěstí Peter s nadhledem „jemu vlastním“ se domlouvá se soupeřem na remíze.
2,5-5,5
Ještě musím poznamenat, že nás 15 minut před koncem zápasu cca ve 22,10 hodin vyhazoval vrátný, že máme místnost jenom do 22 hodin(?). Toto si musíme taky ošetřit a mít povoleno nejméně do 22,30 hodin, anebo musíme začínat i s Áčkem už v 17,30 hodin. Tento zádrhel už čeká na řešení od nového vedení. 🙂
když se na to teď dívám,sám to nechápu,ale vzal jsem si z toho poučení,příště partiář nenechám válet na stole a okamžitě ho zničím
Jirko, ja myslim, ze u Rudy na tom poslednim diagramu byl na tahu bily a zahral Da7, pak je to uz prohrane. Rozhodne jsem videl damu na a7, ale mozna to jiz byla popartiva analyza. Jinak by mozna stalo za to sem dat celou tvou a Pavlovu partii, obe byly velmi obsazne a stezejni.
U sve partie jsem si myslel, ze spadnu ja, to ze to byl souper, jsem doted nevedel. Nevsiml jsem si to, jen jsem videl, ze ja mam 6s, proto ta remiza, ktera nakonec o nicem nerozhodovala. Samozrejme, ze to bylo celou dobu vyhrane, pouze jsem netusil, ze to az tak trivialni nebylo. 2-3 tahy pred zaverecnou pozici jsem mohl zahrat Ke8 s se ziskem veze za pesce, pouze netusim, zda bych mu za 25s dal mat…
Jenom pravidla a k celé situaci.
1) Rozhodčí měl rozhodnout po spadnutí praporku soupeře o výhře Petera Vasse. Jakákoliv dohoda mezi hráči o výsledku po tomto už je naprosto irelevantní.
2) Rozhodčí si nevšiml pádu praporku, nereagoval. Potom nastupuje možnost KOHOKOLIV UPOZORNIT rozhodčího na jakýkoliv problém, tedy i na pád praporku. V případě dostatku času bych si asi vzal rozhodčího bokem a tam mu to sdělil.
3) Protože chybělo 6 sekund do spadnutí Petera Vasse, považuji Pavlovo „upozornění“ výkřikem směrem k rozhodčímu na pád praporku za adekvátní asertivní reakci. Kdybych byl otrlejší nebo to rozhodovalo zápas, měl jsem tak konat sám.
Závěr: Pavel jednal z nás nejlépe, dle mého se nejednalo o žádnou unfair akci. Tolik směrem k Otakarovi.
Vzhledem ke všem okolnostem jsem nechtěl vyvolávat s rozhodčí a se soupeři další pro celkový výsledek nepodstatnou diskuzi.
Ale zapamatujte si, že rozhodčí je tam od toho, aby rozhodoval právě tyto situace. Hlavně pro kapitány a pro zástupce kapitánů.
O žních k Turkovi
@Zdeněk
Kdo? A proč?
Asi za odměnu , . na dožínky
Ano Paprsku, šachy hraju 40 let (9 let druhou ligu) a i s přihlédnutím na to, že se pravidla tu a tam mění, si pamatuji, že v případě spadnutí „fangle“ je povinností sudího partii ukončit v neprospěch hráče, kterému čas spadl. Tedy za předpokladu matícího materiálu soupeře. Pokud není přítomen sudí, může na spadlý praporek upozornit kdokoli z přítomných. Samozřejmě se toto netýká blicek a rapidů. Tam si musí praporky pohlídat soupeři a nikdo jim do toho kecat nesmí. Z mého pohledu si toho měla všimnout paní rozhodčí a utkání ukončit ve prospěch Vasse. Pokud toto, přestože stála u partie a vlastně nic jiného na starost neměla, než sledovat čas, neučinila, považuji její rozhodnutí za nezpůsobílé. Bez ohledu na její věk. Bere za to peníze. Pokud není s to korektně rozhodnout, ať se tedy raději věnuje vaření, či úklidu domácnosti. Vím, že třeba ve fotbale není pro sudího někdy jednoduché vynést verdikt. Byla to penalta, nebo to nafilmoval? Zde ale bylo vše mimo jakoukoliv pochybnost.
Jestli, že je to opravdu tak jak říkáš, pak se ti moc omlouvám, jak jsem na tebe vyjel, žes měl držet klapačku. Myslel jsem, že do partie nikdo z diváků nesmí zasahovat a už vůbec ne upozorňovat na prapor dole.mě spíš mrzí, že zrovna Petr Vass, odborník na věžovky, mrhá časem v jasně vyhraný pozici, aby nakonec vymyslel nejsložitější cestu k vyhře.
Ale zase se mi líbilo, jak sportovně uznal remis.
Pavle,
1) musím toto opravit. Na spadlý praporek NEmůže upozornit kdokoliv, psal jsem, že kdokoliv může UPOZORNIT rozhodčího.
2) Rozhodčí je na místě vždy (kritický moment je když rozhodčího dělá kapitán a tento současně hraje tuto „spornou“ partii) a pokud není, např. my dva v hospodě nad šachovnicí, tak nesmí do partie zasahovat nikdo třetí. 🙂 To je stejné jako ve fotbale. Když jsme to mastili na plácku, tak nějakej kolemjdoucí, že by nám říkal, že to byla penalta?!
@Pavel Komprda
Ano, máš pravdu, polovina rozhodčích v šachu, ať už z jakýchkoliv důvodů, svou roli nezvládá.
Mám dva protichůdné názory současně na toto.
1) Jako kapitán a většinou hrající jsem rád, že je přítomen rozhodčí a zbavuje mě balastu, kterým se nemusím zabývat a jenom si zahraju.
2) Jako hráč a šachista zastávám názor, že partii by si měli umět „odrozhodovat“ vždy Ti dva, co hrají. Některá pravdila, např. pravidlo „dotknuto-táhnuto“ stejně rozhodčí nemůže uhlídat. Nebo v současné době je ještě větší problém NÁPOVĚDA. Viz návrhy na osobní prohlídky, kontroly na WC, atd. To už se rozhodčí mění z rozhodčího na bachaře. 🙁